L'India sfida il dominio AI americano mentre l'Europa si sveglia troppo tardi

Dimentichiamo l'hype e parliamo di fatti: mentre l'Occidente discute ancora di regolamentazione, l'India sta mettendo sul tavolo cifre che fanno impallidire molti budget nazionali. Il governo Modi ha annunciato l'obiettivo di attrarre oltre 200 miliardi di dollari in investimenti per infrastrutture AI entro il 2028, con Adani Group che da solo ha promesso 100 miliardi per data center alimentati da energie rinnovabili.

Ma il vero problema è quello che nessuno vuole dirlo apertamente: l'India non vuole più essere solo il fornitore di manodopera tech a basso costo. Il primo ministro Modi ha dichiarato che "l'India non sarà un semplice consumatore nell'era dell'AI", e dietro questa frase c'è una strategia precisa per sottrarre quote di mercato agli Stati Uniti.

L'AI Impact Summit di Delhi ha visto sfilare i CEO di OpenAI, Google e Anthropic, ma questa volta non erano loro a dettare le condizioni. Con incentivi fiscali, fondi governativi da 1,1 miliardi di dollari e una capacità di calcolo condivisa che passerà da 38.000 a 58.000 GPU, l'India sta costruindo un ecosistema che potrebbe rendere meno attraente la Silicon Valley.

La domanda scomoda che tutti evitano: cosa succede quando un paese con 1,4 miliardi di abitanti e costi operativi infinitamente più bassi decide di competere seriamente nell'AI?

Ecco la verità che emerge dai rilasci di questa settimana: la battaglia per il dominio nell'AI si sta spostando su due fronti paralleli. Anthropic ha lanciato Sonnet 4.6 con una finestra di contesto da 1 milione di token - abbastanza per contenere intere basi di codice - mentre Cohere ha puntato tutto sui modelli multilingue con Tiny Aya, supportando oltre 70 lingue.

Ma dietro questi annunci c'è una strategia più profonda. Anthropic sta spingendo sull'automazione del coding e sull'uso del computer, settori dove può competere direttamente con OpenAI. Il punteggio del 60,4% su ARC-AGI-2 non è solo un benchmark: è un segnale che l'intelligenza artificiale generale potrebbe essere più vicina di quanto pensiamo.

Cohere, dal canto suo, ha fatto una mossa diversa ma altrettanto intelligente. Tiny Aya può girare su laptop normali senza connessione internet, democratizzando l'accesso all'AI multilingue. Non è un caso che sia stato lanciato durante il summit indiano: è una risposta diretta al dominio dei modelli americani ed europei addestrati principalmente su inglese e cinese.

Il messaggio è chiaro: la standardizzazione dell'AI è finita. Ogni azienda sta cercando la propria nicchia di dominio, e questo frammentazione potrebbe essere più pericolosa di quanto sembri.

Nessuno vuole dirlo, ma i numeri del 2026 stanno già superando ogni previsione. In meno di due mesi, 17 startup AI americane hanno raccolto oltre 100 milioni di dollari ciascuna, con Anthropic che ha chiuso un round da 30 miliardi a una valutazione di 380 miliardi.

Ma il dato più significativo arriva da Thrive Capital: 10 miliardi di dollari per il loro nuovo fondo, quasi il doppio del precedente. Josh Kushner ha dichiarato che i vincitori del boom AI "saranno più grandi di quanto possiamo immaginare", e dietro questa frase c'è la consapevolezza che stiamo assistendo alla più grande concentrazione di capitali della storia tecnologica.

La vera storia, però, è quella che non appare nei comunicati stampa. Mistral AI ha acquisito Koyeb per accelerare le sue ambizioni cloud, segnalando che anche i player europei stanno consolidando posizioni. E mentre tutti guardano ai mega-round americani, l'Europa sta perdendo terreno in modo irreversibile.

Il problema non sono i soldi: è che questa concentrazione di capitali sta creando barriere all'ingresso sempre più alte. Chi non ha miliardi oggi, non avrà voce domani.

Ma il vero problema è che Apple sta per fare quello che sa fare meglio: arrivare tardi ma dominare il mercato. I documenti trapelati rivelano una strategia su tre fronti per il 2027: occhiali smart senza display per competere con Meta, un pendente AI delle dimensioni di un AirTag, e AirPods con fotocamere integrate.

La mossa è più intelligente di quanto sembri. Mentre Meta punta su display e realtà aumentata, Apple ha scelto la strada dell'invisibilità tecnologica. Gli occhiali useranno Siri potenziato per identificare oggetti, fornire indicazioni e completare task basati sul contesto visivo, ma senza il peso e i costi di uno schermo.

Il pendente AI rappresenta la vera innovazione: una fotocamera always-on che si connette all'iPhone per analisi continue dell'ambiente. È il tipo di prodotto che solo Apple può permettersi di lanciare, perché ha già l'ecosistema e la fiducia degli utenti per dispositivi così invasivi.

Quello che non vi stanno dicendo è che questa strategia potrebbe rendere obsoleti gli smartphone attuali molto prima del previsto. Se l'AI può vedere, sentire e rispondere al mondo reale attraverso dispositivi indossabili, perché dovremmo ancora guardare uno schermo?

Dietro le quinte di quello che sembra un normale caso di regolamentazione, si sta consumando una battaglia molto più profonda. Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez ha ordinato un'indagine penale contro X, Meta e TikTok per la diffusione di materiale pedopornografico generato dall'AI, ma la vera posta in gioco è il controllo del discorso pubblico.

La mossa arriva dopo che Elon Musk ha definito Sánchez "un tiranno e un traditore del popolo spagnolo" per le sue politiche migratorie. Non è una coincidenza: la Spagna sta preparando un divieto per i minori di 16 anni sui social media e una legislazione che renderà le tech company responsabili dei contenuti dannosi.

Ma c'è un problema più grande. Pavel Durov, co-fondatore di Telegram, ha inviato un messaggio a tutti gli utenti spagnoli accusando il governo di voler trasformare la Spagna in "uno stato di sorveglianza". È la prima volta che una piattaforma tech usa la sua infrastruttura per attaccare direttamente un governo europeo.

La domanda che nessuno fa: cosa succede quando gli oligarchi tech stranieri possono inondare i telefoni dei cittadini con propaganda politica ogni volta che un governo prova a regolarli?