Innovazione e AI: Quando i Soldi Non Bastano Più

Ecco la verità che nessuno vuole ammettere: non serve più una laurea in ingegneria aerospaziale per investire nello spazio. I venture capitalist generalisti stanno facendo a gara per finanziare startup spaziali, e i numeri parlano chiaro: 4,5 miliardi di dollari investiti nel 2025, quattro volte di più dell'anno precedente.

Katelin Holloway di Seven Seven Six lo dice senza giri di parole: "Non avevamo la minima idea" di cosa stesse parlando Stoke Space quando le hanno fatto il pitch. Eppure ha investito, e ora punta anche su Interlune, che vuole estrarre elio-3 dalla Luna. Dietro questa corsa c'è una realtà semplice: SpaceX ha abbattuto i costi di lancio, rendendo lo spazio accessibile a chiunque abbia un'idea applicativa decente.

Ma il vero motore di questa frenesia? La paura della Cina. Le tensioni geopolitiche stanno spingendo investimenti massicci in startup della difesa spaziale. True Anomaly ha chiuso un round da 260 milioni, K2 Space da 110 milioni. L'argomento della sicurezza nazionale rende appetibili anche gli investimenti più rischiosi.

Il paradosso è che questi VC si aspettano ritorni in 10 anni, non decenni. Voyager Space ha debuttato in borsa con una capitalizzazione di 1,9 miliardi. Lo spazio non è più fantascienza, è business.

Lovable ha raggiunto 100 milioni di dollari di ARR in otto mesi e una valutazione di 1,8 miliardi. Il vibe-coding - programmare "a sensazione" con l'AI - sta esplodendo, ma la domanda resta: stiamo assistendo alla democratizzazione del software o alla sua banalizzazione?

Anton Osika, CEO di Lovable, non ha dubbi: "Il modello per i filmmaker è rotto, e non è l'AI a causarlo". La sua piattaforma permette a chiunque di costruire app senza esperienza di coding. 2,3 milioni di utenti attivi, 180.000 paganti. I numeri sono impressionanti, ma c'è un problema di fondo.

Come scrive acutamente un veterano del settore: il vibe-coding funziona per progetti isolati, ma "costruire un'app attraverso il vibe-coding è come aprire un pop-up store" - autonomo, sì, ma senza integrazione. I problemi veri del software engineering non riguardano la scrittura di singole unità di codice, ma il farle comunicare tra loro.

La sicurezza? Un falso problema secondo molti. L'AI può anche aiutare a scrivere codice più sicuro. Ma c'è una perdita più sottile: quella della competenza profonda. Come dice il creatore di Ruby on Rails: "Posso letteralmente sentire la competenza che si svuota dalle mie dita". Stiamo guadagnando velocità perdendo maestria.

Commonwealth Fusion Systems ha appena chiuso un round da 863 milioni di dollari, portando il totale raccolto vicino ai 3 miliardi. Ma non è l'unica: Pacific Fusion ha debuttato con 900 milioni di Serie A, Helion promette elettricità da fusione entro il 2028 per Microsoft.

La corsa alla fusione nucleare si è trasformata in una gara di capitali. Tre fattori hanno cambiato tutto: chip più potenti, AI più sofisticata, e magneti superconduttori ad alta temperatura. Il risultato? Reattori più intelligenti, simulazioni migliori, controlli più complessi.

Ma dietro i numeri stellari si nascondono approcci radicalmente diversi. CFS punta sui tokamak tradizionali, Helion sui field-reversed configuration, General Fusion sulla fusione magnetizzata. Ognuno scommette su una fisica diversa, e solo uno avrà ragione.

Il paradosso è che mentre i finanziamenti esplodono, alcune aziende faticano. General Fusion ha dovuto licenziare il 25% del personale dopo aver raggiunto un traguardo importante. I soldi non garantiscono il successo scientifico. E nel frattempo, startup come Offgrid in India sviluppano batterie zinco-bromo per aggirare il monopolio cinese del litio. L'energia del futuro si gioca su più fronti.

Nessuno vuole dirlo, ma i Superintelligence Labs di Meta sono un disastro. Almeno tre ricercatori AI appena reclutati se ne sono già andati dopo appena due mesi dal lancio dell'iniziativa. Due sono tornati direttamente a OpenAI dopo meno di un mese in Meta.

Mark Zuckerberg ha messo sul piatto pacchetti retributivi da 100 milioni di dollari - cifre da stelle dello sport - eppure la gente scappa. Il problema non sono i soldi, è la missione. Quando chiedi a un ricercatore cosa farà in Meta, la risposta è sostanzialmente: "AI slop per Instagram e Facebook".

Confronta questo con il messaggio di Sam Altman: medicina personalizzata, scoperte biomediche, cambiamento del mondo. Anche se ci credi solo al 20%, è più convincente di ottimizzare i contenuti per i social.

Alexander Wang, CEO di Scale AI, è stato scelto per guidare i lab. Ma i ricercatori sussurrano: non è tecnico, non è un hardcore researcher. Sam Altman nemmeno, ma ha un culto della personalità che Wang non possiede. I soldi comprano il talento, ma non la lealtà. E senza lealtà, anche 100 milioni diventano inutili.

Mentre tutti guardano ChatGPT, LayerX in Giappone ha appena raccolto 100 milioni di dollari per automatizzare i back-office aziendali. La loro piattaforma Bakuraku serve 15.000 aziende e punta a 680 milioni di ricavi annui entro il 2030.

Il timing è perfetto: invecchiamento demografico, carenza di manodopera, e l'implementazione obbligatoria della fatturazione elettronica nel 2023 stanno spingendo le aziende giapponesi verso l'automazione. Solo il 16% delle trasformazioni digitali ha successo - nelle industrie tradizionali scende al 4-11%.

LayerX ha capito che il problema non è la tecnologia, ma l'implementazione. La loro piattaforma gestisce spese aziendali, fatturazione, carte corporate - tutto in un'unica soluzione. Più di 12 ex-CTO nel team e un Kaggle Grandmaster. Non è solo software, è consulenza tecnologica.

Il fondatore Yoshinori Fukushima viene da Gunosy, quotata alla Borsa di Tokyo. Sa come scalare in Giappone, un mercato notoriamente difficile per le startup. Mentre l'Occidente si concentra sull'AI generativa, LayerX dimostra che l'automazione enterprise può essere più redditizia dei chatbot.