Il Gioco del Potere nell'AI: Quando i Giganti Decidono il Nostro Futuro

Ecco la verità che nessuno vuole ammettere: Apple ha appena alzato bandiera bianca nella corsa all'AI. A febbraio vedremo Siri alimentata da Gemini di Google, e questo non è progresso tecnologico - è resa incondizionata.

Mike Rockwell di Apple che definisce "bulls–t" i report sui problemi interni? Peccato che ora stiano letteralmente consegnando le chiavi del regno a Mountain View. Il capo dell'AI John Giannandrea se n'è andato, e improvvisamente Google diventa il salvatore. Che coincidenza.

Il vero colpo di scena arriva a giugno: la nuova Siri girerà direttamente sui server di Google. Non stiamo parlando di partnership - stiamo parlando di dipendenza totale. Apple, l'azienda che ha fatto della privacy il suo mantra, ora affiderà le conversazioni più intime dei suoi utenti ai data center del gigante della pubblicità.

Ma il vero problema è questo: quando due colossi decidono di unire le forze, il resto del mercato semplicemente scompare. Non è innovazione, è consolidamento del potere.

Quello che non vi stanno dicendo è che l'AI di Musk sta già contaminando ChatGPT. Grokipedia, l'enciclopedia "conservatrice" di xAI che giustifica la schiavitù e denigra le persone transgender, ora viene citata da GPT-5.2 come fonte autorevole.

Il meccanismo è diabolicamente semplice: Musk crea contenuti tossici con Grok, li pubblica su Grokipedia, e poi altri sistemi AI li assorbono come "fonti pubbliche diverse". OpenAI si nasconde dietro la scusa di voler "attingere da un'ampia gamma di fonti", ma sa benissimo cosa sta facendo.

Intanto, l'AI-generated Amelia - nata per combattere l'estremismo - è diventata il simbolo del razzismo online. Da 500 post al giorno a 11.000, con tanto di criptovaluta dedicata. Persino Musk ha ritwittato il token di Amelia. Coincidenza? Non credo proprio.

La realtà è brutale: stiamo assistendo alla weaponizzazione dell'AI per diffondere ideologie specifiche, e le big tech fanno finta di niente perché fa comodo a tutti.

L'NTSB ha aperto un'inchiesta su Waymo per aver superato illegalmente scuolabus fermi in almeno due stati. Mentre Tesla elimina Autopilot e punta tutto su FSD a pagamento, la "guida autonoma sicura" si rivela per quello che è: un esperimento su strada aperta.

Tesla ha fatto una mossa astuta: uccidere il nome Autopilot proprio mentre affronta una sospensione di 30 giorni delle licenze in California per marketing ingannevole. Ora tutti devono pagare l'abbonamento mensile per FSD. Non è progresso, è monetizzazione della disperazione.

Ma ecco il dato che conta: Alex Roy ha guidato da Los Angeles a New York con FSD al 100% del controllo. 3.081 miglia senza toccare il volante. Il sistema funziona, ma le aziende preferiscono nascondere i problemi dietro rebrand e strategie legali.

La verità scomoda è che stiamo beta-testing tecnologie potenzialmente letali sulle strade pubbliche, e quando qualcosa va storto, le aziende cambiano nome e continuano come se niente fosse.

Humans& ha raccolto 480 milioni di dollari per costruire un "sistema nervoso centrale" per l'economia umano-AI. Il pitch? Superare i chatbot individuali e creare AI che coordinano team, gestiscono decisioni complesse e mantengono allineamenti a lungo termine.

Il problema reale dell'AI aziendale non sono i modelli - è la coordinazione. Quando un pipeline di dati si corrompe, un agente autonomo non si limita a mostrare numeri sbagliati: prende decisioni sbagliate, provisiona server inadeguati, raccomanda contenuti inappropriati.

La soluzione secondo il team di ex-Anthropic, Meta e OpenAI è ripensare completamente l'architettura: modelli addestrati per intelligenza sociale, non solo recupero informazioni. Long-horizon reinforcement learning e sistemi multi-agente che ricordano, pianificano e si adattano nel tempo.

Ma attenzione: non stanno costruendo plugin per Slack o Notion. Vogliono possedere l'intero layer di collaborazione. E con Google, Meta e OpenAI che sviluppano le proprie soluzioni collaborative, questa startup da mezzo miliardo potrebbe diventare un boccone appetitoso per un'acquisizione.

Più di un quarto dei lavoratori britannici teme di perdere il lavoro per l'AI nei prossimi cinque anni. Non è paranoia - è realismo. Il 66% delle aziende UK ha già investito in AI nell'ultimo anno, e la metà dei lavoratori vede più aziende spingere per l'adozione di strumenti AI.

I Gen Z sono i più terrorizzati, mentre i baby boomer se ne fregano perché stanno per andare in pensione. Logico: le aziende preferiscono investire in automazione piuttosto che formare nuovi assunti. Perché assumere quando puoi automatizzare?

Jamie Dimon di JP Morgan ha lanciato l'allarme a Davos: senza interventi governativi e aziendali per aiutare i lavoratori sostituiti, rischiamo "disordini civili". Non è allarmismo - è matematica. Quando l'AI elimina "ruoli transazionali a bassa complessità", dove vanno quelle persone?

Erik Brynjolfsson di Stanford ha identificato il punto cruciale: AI che "automatizza invece di aumentare il lavoro" sta già causando perdite di posti per i 22-25enni negli USA. La scelta è semplice: AI che potenzia gli umani o AI che li sostituisce. Indovinate quale preferiscono le aziende.